一车起火,连烧140辆!多地禁止电动车进地库,还敢挨着停?
懂车
2024-09-12 18:00
发布于广东
懂车官方账号
当电动车搭配上地下车库,能造成多大的破坏?
八月份,韩国发生了一起奔驰 EQE 电动汽车起火事故,其后果之惨,震惊全球。这辆 EQE 在地下车库突然自燃,由于停车场的消防喷淋系统,起火之后并没有及时喷水,EQE的火势迅速引燃了旁边停着的汽车,一台接一台。
由于地库高度太低,消防车根本无法进入扑火,最终,上百消防员跟火灾搏斗了整整8小时后,才将其扑灭。这场火灾造成了 23 名居民因吸入烟雾而入院治疗,车库中的 140 辆汽车被烧毁或损坏,整个地库都过火了,设施全部报废,公寓也因此停电、停水。
这起事故在韩国引发了大范围的恐慌,大家看到电动车就跟看到炸弹似得,避之不及。韩国主管部门已经紧急建议,整车厂商公开在市面销售的电动汽车电池信息,让公众心理有底,挑选靠谱的大厂,韩国首尔的地方政府,为了降低电车火灾风险,已经准备出台新规,包括禁止电池电量超过90%的电动汽车进入地下停车场,首尔市内的快充桩只允许充到80%。
这场风波的影响也传到了保有海量电车的中国,杭州、宁波、广州等地,先后出现了酒店、大厦禁乃至小区止新能源车进地库的情况。比如说,杭州雷迪森铂丽大饭店的告示,引导新能源车去旁边的 50 米处的宽体车库停放,宁波汇港大厦也贴出告知函,要求新能源车辆在地面停放,理由是出于管理需要和安全考虑。
这消息,估计燃油车车主听完心中暗爽,以后地库可宽敞多了,车位都有剩,而新能源车主估计就高兴不起来了,徒增了很多烦恼,还有种被歧视的感觉。
那么问题来了,这样一刀切的管理措施,到底合法吗?
其实得分地点,我国的民法规定,对于车位的使用、出让、出租等,由所有权人自行进行处置。如果酒店自己拥有车位,那么他们是可以拒绝新能源车进地库的,但小区与酒店等情况不同,物业公司并非地下车库的权利人,仅是管理机构,业主才对车位享有使用、收益等权利。小区物业没有资格擅自决定什么车能停放地下车库,这种问题至少要开个业主大会来决定。
虽然不合法,但我们客观来说,有一定的合理性,因为车子在地库起火实在太危险了。
地下车库排气孔面积较小,散热性能比较低,发生火灾时散热较慢,内部温度上升速度较快,室内空气体积增长速度也比较快,从而导致室内压力增大,非常危险。此外,地下车库空间大,上下左右连接在一起,汽车内部装饰多采用聚氨酯类的合成材料,易于燃烧,火势会迅速蔓延开来,直接火烧连营几百台。再加上地库在房屋的底层,如果遭受大火,导致混凝土或者钢筋出现大面积结构损坏,那对于整栋楼房来说都是巨大的损伤,那损失就是按亿计了。
可能有人要说了,那燃油车不也有可能在地库起火吗?自燃概率还比电车高呢!
截止2023年,我国统计的新能源车起火率为万分之0.96,而燃油车的起火率则常年维持在万分之1.5左右。
但很多人都忽略了一件事,两者起火的性质截然不同,油车往往是在运行时或者发生碰撞后才起火,电车则主要由于电池热失控,在充电或静置状态下起火的比例超过了50%,难以预防,甚至起火时都没人在车边,往往错过黄金扑救时间。
再加上电动汽车的电池是由成百上千个单元组成,起火是通过热失控的化学过程在单个电池中引发的。当一个电池热失控时,它可以将周围的电池加热到同样的程度,从而导致连锁反应,扩散到更多周围的电池,很快就会引发火灾。而且,电池内部的温度非常高,大约与炼钢厂一样高,会迅速引燃周遭的物品。
此外,电池里的成分还自带氧化剂,无法通过隔绝氧气的手段扑灭,只能使用数千加仑的水将温度降低,直至不会有连续燃烧反应发生的程度,否则火势难以控制,很多时候,消防员就只能坐等车子烧个干净。
虽然威胁摆在这,但禁止电车进地库绝对不是长久之计,今年,中国新能源汽车渗透率首次突破50%,占比越来越高了,发展电车也是国家给出的大方向,不可能因为一场火灾而调头,当大部分人都开电车的时候,禁止电车进地库还有意义吗?
可以想象到,给地库加装消防喷头的施工队,又要大赚一笔了。
查看原图 937K