图片来源：Unsplash
据外媒报道，TikTok 的庭审情况不容乐观。
由美国华盛顿特区巡回上诉法院三名法官组成的合议庭的回应很有说服力。他们询问 TikTok 律师的时间比询问美国政府的时间还多。他们向 TikTok 提出的问题主要集中在国家安全问题上，而不是第一修正案，这表明法院可能会通过判断安全风险是否高于对言论自由的损害来做出判决。
这不是 TikTok 想要的结果。蒙大拿州曾试图禁用 TikTok，TikTok 以其侵犯了用户的言论自由为由，成功抵制了该州的禁令。2020 年，微信也以侵犯用户的第一修正案权利为由，要求法院阻止前总统唐纳德·特朗普的禁令。但司法部认为，TikTok 的立法是必要的，因为其可能构成了国家安全问题。而法官们似乎也很重视这一问题。
在一次交流中，TikTok 的外部律师事务所 Mayer Brown 的合伙人安德鲁·平卡斯（Andrew Pincus）为 TikTok 的所有权进行了辩护，指出美国媒体 Politico 和 Business Insider 由 “外国实体 ”拥有。(德国的 Axel Springer 公司拥有这两家媒体）。
内奥米·拉奥（Neomi Rao）法官插话说：“但不是外国对手”。
金斯伯格似乎还对 TikTok 的律师反复强调的政府为了证明法律的正当性而应接受的审查类型提出了异议。(TikTok认为法院应该对该法律适用 “严格审查”，这是一种司法审查，为政府证明法律不违反宪法设定了很高的门槛）。
金斯伯格说：“坦率地说，我不确定我们是否应该浪费这么多时间，或者把这么多时间用在严格审查上，”这句话引来了法庭上的笑声。
法官们还向司法部的律师丹尼尔-滕尼（Daniel Tenney）提问，为什么禁令不会侵犯言论自由。
明尼苏达大学法学院法学教授艾伦-罗曾斯坦（Alan Rozenshtein）观看了听证会的现场直播，表示情况对 TikTok 非常不利。
他说："TikTok（和创作者的律师）被问了很多尖锐的问题，而政府则被软硬兼施。”他认为政府 ‘极有可能’以 3-0 的比分获胜。
此案有望提交最高法院，在这种情况下，政府将 “如虎添翼”。
TikTok 公开反对禁令的一个论点并没有在法庭诉讼中发挥作用，禁令将阻止数百万创作者和小商家通过该应用谋生。
但三位创作者随后提出了这一观点。塔莉娅-卡德特（Talia Cadet）、琪拉-斯潘（Kiera Spann）和保罗-陈（Paul Tran）是由 TikTok 资助的一起诉讼案的原告，口头辩论结束后，他们在法庭外举行了一个简短的新闻发布会。
Cadet 声称 TikTok “改变了她的生活”，并表示禁令意味着她将失去社区、生计和言论自由。Tran 也有同感，他指出自己和妻子的护肤品牌 “Love & Pebble ”90% 的销售额都来自该应用。
下一步是法院的裁决，双方都要求在 12 月前做出裁决，以便有足够的时间在 1 月 19 日法律截止日期前提出上诉。