最近法海我跨界写的一篇转基因能不能吃？不学生物，用逻辑也能判断，突然火了。
阅读量十万加。有两千多人转发了这篇文章。留言超过六百，留言成了挺转和反转两派争论的阵地。
看来转基因不愧为当前三大争议话题之一。（还有中医和武术）据说经常有朋友因为讨论着三个话题而割袍断义。
在留言当中，赞成我的观点的人，和反对我的观点的人，几乎各占一半。
留言的精彩程度，也超过了文章本身。以至于有的人留言说，我是专门来看留言的。
赞我的我就不重复了，（虽然我特别喜欢听表扬。）
对于骂我的，我就再用一次逻辑来和你们讲讲道理。
总结下来，骂我的有这么几类：
一是有不少人质问我：有什么资格讨论转基因的问题？你从事过农业基因工程吗？
按照他们的逻辑，那就是你必须做过这项工作，而且一直从从事这项功能工作，才有资格讨论这个话题，你都没干过，你懂个屁。
那就麻烦了，我专业研究犯罪三十年，我却没有犯过罪，我一定是个假的检察官。
看来只有罪大恶极的人，才适合当检察官。
如果下次让我办理强奸案，难道————。这可让我如何是好？
难道只有职业足球运动员才能评论足球？厨师才能评论菜好不好吃吗？
其实我的逻辑很简单，我们没有学过生物学，遇到生物学方面的问题，就尽量听生物科学家的意见。比如饶毅。而不是去听某某主持人的意见，比如崔永元。
二是又很多人反驳说；科学家就一定靠谱吗？
刚才他们还说我没有学过生物没有发言权，怎么一会儿逻辑又变了，学过生物学的科学家他们也不信了 。
专家的确不一定靠谱，有的专家的奇葩言论，让专家立马变成砖家。
但逻辑告诉我们：个别不能代表全部，我们必须看主流意见。比如个别医生的确是庸医，但你不会因为有个别庸医存在，就再也不听医生的意见了。医学界主流的观点基本上是正确的。
转基因也是如此，全世界最权威的科学院，几乎全部认可转基因，有几十位诺贝尔奖获得者签名赞成转基因，世界卫生组织也明确了，你还要谁再出来说话？
有人留言说，大跃进的时候，毛主席就问过钱学森，到底亩产能不能过万斤？钱学森回答：可以。
好吧，能不能不用那个荒唐的时代举例子，那个年代有逻辑吗？
三是有人质问我：为什么专家们只是说：到目前为止，没有发现转基因有害的证据。专家们为什么不斩钉截铁地说：转基因肯定无害？
问这个问题的筒子，基本上没有学过逻辑。
逻辑学有一个基本定律：只能证有，不能证无。
比如说有没有外星人？到目前还没有发现，你不能下结论说：肯定没有外星人。今后如果一旦发现有，那么就证有了，永远没有发现，也永远不能证无。
科学家都学过逻辑，所以他们说话都比较严谨。
四是不少人在留言里说：你怎么不查查中南海和农业部幼儿园吃不吃转基因食品？他们吃了我们再吃。
我在留言里问：你查了吗？
结果又有人留言：这个当然要你去查，你怎么能要求读者去查？
按照逻辑，谁主张，谁举证，我从来没有提过这两个我根本进不去的地方，其实你也进不去，凭什么拿这个说事？
有一位读者留言，他就是农业部的，他们部里过年的时候，还发了转基因大豆油。我悲哀地告诉他：反转派一定认为他是假的农业部。
五是有人在留言里说：难道美国就是标准吗？美国人吃转基因就能证明转基因无害吗？你这个崇洋媚外的洋奴。老祖宗的传统你都不要了。
恭喜你，你说对了一半，我崇洋，不媚外。因为崇洋，我过上了现在的生活。你以后不许用抽水马桶，只能用茅厕；不许坐火车汽车，只能坐马车；不许用煤气，只能烧柴火。才有资格来骂我。这就叫逻辑。
我去过一次韩国，入境竟然不需要签证，不是因为我有特权，而是韩国规定，凡是从日本过境到韩国的，一律免签。因为日本已经替韩国把关了。这就是智慧。
我们虽然发展很快，但相比美国这个最发达的国家，还是有不少差距。很多事情在我们还有疑惑的时候，看看美国是怎么做的，是一个简单却很符合逻辑的事情。这和爱国没有关系。只和智商有关系。
六是不少人留言质问我：到底拿了转基因公司，特别是孟山都公司多少好处？
我无法自证，只能对天大喊：有人认识孟山都的高管吗？赶紧出来：还（gan）我（kuai）清（fu）白（qian）。
其实，骂我的人真不懂逻辑，崔永元一边反转，一边卖非转基因食品，有这么大的利益，你们为什么还相信他？
所谓逻辑，必须是双边的，适用于我，就必须适用于崔永元。
（写于2017年）
法海行舟