大家都知道，近日，因为深圳发生的小学生遇刺的悲剧，舆论场上又撕裂了。大致情形是，一方面有人借此事说中国要反思仇恨教育，另一部分人则说，中国人在日本遇害的案件也不少，为啥日本人不反思？诸如此类延伸，还可以提出，华人在美国也遇到了排挤和攻击，美国为什么不反思？
我不喜欢参与到此类口水战中，原因就在于，双方往往是把各种事情混为一谈，几乎没有逻辑性可言。
所谓的“反思”说法，它要成立的前提是舆论场中存在的反日情绪确实和歹徒的行为相关，也就是说，要有证据表明此人是受极端民族主义情绪影响。
江苏的案子，对凶手的情况有一点点披露，他是从外地到江苏来的，处境艰难。以这一点点信息来说，确实不像是“反日情绪”所致，更像是报复社会，挑弱者下手。
这次深圳的案子，凶手的背景信息也很少。在没有更多信息前，谈所谓的反思会有点乏力。对于中国这么大的国家，每年要发生很多刑事案件，碰上经济不景气时，有一些报复社会的，是合乎逻辑的。当然，如果说正好碰上是日本儿童，只能说这个概率确实要低很多，但不能说不存在这种概率。
另一方面也要看到，近些年确实存在一些不正常的极端民族主义行为，比如针对穿和服的女性进行盘问骚扰。这种现象是否一定会发展为更极端的行凶行为？这不太好说。但无论如何，这不是好现象，因为这行为既侵犯他人的正当权益，同时又演变为针对弱者（女性）的爱国表演。
既然这不是好现象，就不用管其它国家有没有反中、排华。咱们不能比烂，坏的事情首先伤害的是本国人，损害的是本国的公共利益。如果因为美国也排华，所以我们也有了排美、排日的理由，那就是小人心态，不是君子。
有人列举中国人也曾在日本遇害，以证明此事不足挂齿的，逻辑上也不对。从人的心理上来说，在任何社会，伤害儿童都会造成强烈的心理影响，这种影响超过成人，容易成为热点。全国一年有很多车祸，但是今年5月，江苏南通的那些校车被撞事件引起了非常强烈的舆论，因为是校车，又是小学生遇难。
针对小学生的凶案无一例外都会成为热点，这完全符合传播学，不管他是中国学生还是外国学生。类似的案件，其实在国外也一样容易成为热点。情理是相通的。
至于如何看待这类案子，跟每个案子的具体情形有关。比如今年2月9日，一名中国高中生的尸体在日本的某个湖中发现，日本全社会也很关注，事后调查发现，他是被5名日本少年（多为未成年）杀害的，他们之间有认识，引发矛盾的是一些日常纠纷。那么事情到此，也就没啥好深入讨论的了，顶多转换到校园暴力问题。
所以，同样的是行凶案件，彼此之间是不能随便类比的，一定要“个案分析”。不管是在中国还是日本，都不能绕过案件本身进行随意引申。反思也好，不反思也好，要建立在事实基础上。
我觉得需要警惕的是，社会上过多讨论此类案件，会不会可能造成后来的某些反社会人的模仿。对于此类凶手，保持全社会的强烈声讨，而不是任何的开脱，这是起码的底线。
另外，我想说一下，为什么总是有“中国应该反思”这种提法。实际上这是一种中国体制和文化下特有语境的表达方式——它的背景是默认“中国是一个整体”，主要指向中国有一个强有力的zf，它可以控制、引导、扭转舆论，能够轻易、转瞬改变某些事情的方向。
如果你不明白这点，换个国家就会明白。比如在美国，如果舆论场上有一些怪现象或者乱七八糟的思想，阴谋论，不客观的报道之类，不存在“美国反思”这种笼统说法。可以说，有时是媒体自身的责任，政府的决策当然也会产生影响，但政府和媒体不是一家的。是政府要反思，还是媒体要反思，媒体又分不同政见和立场，哪些媒体倾向于反映某个党派的立场，需要具体指出，背后关系错综复杂。
换成日本，逻辑上也差不多。就算是反华或者对华不友好，我们的WJB也分得很清。比如把日本政坛、舆论场分为右翼、极右翼或者保守派，哪届政府更亲华，哪届是什么立场，总有个区分。日本的媒体跟政府也不都是穿一条裤子，批评政府的行为是家常便饭，并不是忠实反映政府立场。
具体说到美国或日本媒体的所谓“反华”，其背后成因是极其复杂的，有国际大势的影响，也有市场化媒体本身的属性使然，比如不管是日本还是美国媒体，天然地就更喜欢报道中国的负面新闻——报道负面本身就是媒体属性，但是当国际形势变化时，缺乏平衡它的力量或者声音了。
中国的媒体并不完全市场化，所以大家默认舆论上没必要太区分。不仅媒体，中国的教育领域也是高度统一、一致的，这点也和国外不同。为了不引起麻烦，就不展开说了。
中国就这么一个高度统一、高度混合的集体。在这个集体中，权责总体上比较统一，行动比较一致，效果比较容易预期。所以，赞美归于中国，反思也归于中国。
这种情况，只有中国。其他国家不是这样的。
好了，只能讲到这里。