精准识别嗜酸性粒细胞哮喘表型,开启生物制剂靶向治疗新纪元!

前言

哮喘是临床常见的异质性慢性气道炎症性疾病。全球有超过3.5亿哮喘患者,其中重度哮喘患者约占5%-10%1。尽管重度哮喘在哮喘总人群中占比较小,但其所产生昂贵费用却超过哮喘患者医疗费总数的50%,且存在哮喘控制不佳、频繁发作,患者疾病负担沉重1。嗜酸性粒细胞哮喘(EA)是重度哮喘最常见的临床表型2,3。及时诊断EA表型有助于重度哮喘患者精准靶向治疗,减轻患者疾病负担。


明其危:嗜酸性粒细胞哮喘是重度哮喘最常见的临床表型,带来了沉重的疾病负担


EA是重度哮喘最常见的临床表型。研究表明,国际上高达83.8%的重度哮喘患者可被归类为EA表型2;在中国重度哮喘患者,EA表型患者占比也达到了76.8%3。EA以气道嗜酸性粒细胞(EOS)炎症作为病理基础4。EOS会通过释放毒性蛋白颗粒、脂质介质、细胞因子等来介导哮喘气道高反应性、黏液高分泌、组织损伤以及气道重塑,参与哮喘的发生发展过程5。中国C-BIOPRED研究表明,随着EOS水平增加,重度哮喘患者症状控制更差、急性发作更频繁及生活质量更低3。真实世界研究也表明,EOS间歇性升高和持续升高相较于EOS未升高的哮喘患者严重急性发作风险分别增加24%和28%6


重度嗜酸性粒细胞哮喘(SEA)患者疾病负担沉重。EA患者常成年起病,合并慢性鼻窦炎与鼻息肉,且有FEV1降低伴持续气流受限,并对皮质类固醇具有敏感性7,8。台湾的真实世界研究表明,SEA患者的年哮喘相关医疗费用和年总医疗费用分别是普通哮喘患者的2.5倍和2.3倍9


识其型:识别嗜酸性粒细胞哮喘表型的生物标志物及方法


外周血及气道组织EOS增多是EA的重要标志4。支气管组织活检和支气管肺泡灌洗液能直接反映气道EOS炎症,但其具有侵入性、价格昂贵的缺点,临床在哮喘患者应用不多,尤其在基层医疗机构难以广泛使用10。非侵入性的生物标志物包括诱导痰和外周血EOS计数、呼出气一氧化氮(FeNO)、血清IgE等成为诊断EA表型的关键4,10。然而,这些生物标志物预测气道EOS炎症的能力各有优缺点(见表1)10


表1:生物标志物预测气道EOS炎症的优缺点4,8,10

图片


诱导痰EOS是识别气道炎症的金标准,文献中常将EA定义为痰EOS>1%~3%的哮喘10。然而,诱导痰EOS检测技术要求较高且耗时,临床普及程度低,不适合作为主要的生物标志物识别EA表型10。外周血EOS在SEA患者的表型识别和治疗预测方面较为重要。


1)       外周血可用于识别重度哮喘患者的EA表型。外周血EOS的测量具有简便、可重复的优点,是痰EOS的良好替代指标10。有研究显示血EOS≥150/μL能准确预测痰EOS增多,敏感性为85%,特异性为75%11。ISAR研究开发了EA表型梯度算法,其首先采用血EOS≥300/μL或血EOS≥150/μL,同时结合EA的其他生物标志物及其临床特征[维持口服糖皮质激素(OCS)使用、伴鼻息肉、FeNO升高、成年起病]判定EA表型(见图1)。结果表明,重度哮喘中绝大多数(83.8%)是EA表型2

 

图片

图1:判定嗜酸性粒细胞和非嗜酸性粒细胞重度哮喘表型流程图2


2)       外周血EOS还可用于指导SEA患者治疗。外周血EOS≥150/μL或EOS≥300/μL可预测抗IL-5/5R通路和抗IL-4通路等靶向药物反应12。因此,2023版哮喘全球防治创议(GINA)推荐,外周血EOS≥150/μL或≥300/μL的重度哮喘患者可选择抗IL-5/5R通路生物制剂治疗;外周血EOS≥150/μL且≤1500/μL的重度哮喘患者可选择抗IL-4通路生物制剂治疗13


施其治:生物制剂开启了重度嗜酸性粒细胞哮喘患者治疗的新纪元


当前生物制剂涵盖IL-5通路、IL-5受体通路以及Il-4受体通路,直接或间接靶向作用于EOS,可以不同程度降低EOS14,且大量临床研究及真实世界研究显示以上生物制剂可以为重度嗜酸性粒细胞哮喘患者带来临床获益。


总结


EA是重度哮喘最常见的临床表型,约80%的重度哮喘可归类为EA表型。血EOS≥150/μL或≥300/μL有助于精准识别EA表型和指导生物制剂精准治疗,共同助力SEA患者的临床诊疗。

 

参考文献(上下滚动查看):

1.      Shah PA, et al .Respirology. 2023 Aug;28(8):709-721.

2.      Heaney LG, et al. Chest. 2021 Sep;160(3):814-830.

3.      Zhang Q, et al. Clin Transl Med. 2022 Feb;12(2):e710.

4.      林慧敏,等.结核与肺部疾病杂志,2022,3(4):328-333.

5.      McBrien CN, et al. Front Med (Lausanne). 2017 Jun 30;4:93.

6.      Tran TN, et al. J Asthma Allergy. 2021 Jun 25;14:727-742.

7.      de Groot JC, et al. ERJ Open Res. 2015 Sep 23;1(1):00024-2015.

8.      Porpodis K, et al. J Pers Med. 2022 Jun 30;12(7):1093.

9.      Shantakumar S, et al. Asian Pac J Allergy Immunol. 2023 Dec;41(4):325-335.

10.    陈雪琴,等.南京医科大学学报(自然科学版),2022,42(5):734-739.

11.    Ortega H, et al. J Allergy Clin Immunol. 2015 Sep;136(3):825-6.

12.    Oppenheimer J, et al. Ann Allergy Asthma Immunol. 2022 Aug;129(2):169-180.

13.    Global Strategy for Asthma Mnagement and Prevention(2023 update).

14.    Pelaia C, et al. Front Immunol. 2020 Nov 30;11:603312.

有效期至2025-08-16


排版:晓敏

编辑:欣闻




目前1600000+医生已关注加入我们