2024年9月24日，英国智库Z/Yen集团与中国（深圳）综合开发研究院在韩国釜山联合发布“第36期全球金融中心指数报告（GFCI 36）”。该指数从营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉等方面对全球主要金融中心进行了评价和排名。第35期GFCI共有121个金融中心进入榜单，全球前十大金融中心排名依次为：纽约、伦敦、香港、新加坡、旧金山、芝加哥、洛杉矶、上海、深圳、法兰克福。本期金融中心发展呈现以下特征和动向。
//中国（深圳）综合开发研究院副院长刘国宏出席发布会（一排右四）
//第36期全球金融中心指数报告（GFCI 36）指数发布现场
全球金融中心发展预期稳中有降，整体评分小幅下滑。全球金融中心整体平均得分经过前两期连续上升后，本期小幅下降0.42%，除拉丁美洲和加勒比海地区外，其他地区金融中心平均得分均出现下降。GFCI报告指出，世界主要经济体的经济前景没有发生重大变化，全球经济继续保持缓慢增长并伴随通胀下降，地缘冲突仍是金融人士最为担忧的风险。全球金融中心排名整体下降的趋势有所显现，46个金融中心排名有所上升，17个保持不变，58个出现下降。
顶级金融中心再现波动，香港重返全球前三甲。纽约、伦敦两大全球顶级金融中心地位继续保持不变，香港在经历了连续四期排名落后新加坡之后，本期终于超越新加坡排名全球第三，与新加坡的得分差距扩大至2分，并与排名第二的伦敦仅差1分，反映出顶级金融中心的整体格局虽然较为稳定，但竞争异常激烈。与此同时，美国金融中心再次展现赶超优势，芝加哥、洛杉矶排名分别上升3位和1位，取代上海，位列全球第六和第七，进一步巩固了美国金融中心的国际地位。深圳排名上升2位，再次进入全球金融中心十强行列。
//中国（深圳）综合开发研究院金融发展与国资国企研究所副主任研究员余鹏参与讨论
亚太金融中心排名回落，北美金融中心整体稳定，西欧金融中心波动较大。本期亚太、北美和西欧三大全球主要金融中心集聚区的表现呈现出截然不同的特征。其中，亚太金融中心整体表现不佳，区域整体评分较上期下降0.56%，区域排名前15的金融中心城市仅有香港和新加坡的评分有所上升，有9个金融中心城市排名出现下降，部分金融中心地位被北美金融中心取代。北美地区整体评分较上期下降0.38%，但该区域14个金融中心仅有2个城市的排名有所下降，多数城市排名保持不变或上升，除纽约和旧金山外，华盛顿、圣迭戈、波士顿、多伦多的金融中心地位进一步巩固。西欧地区整体评分下降最多，降幅超过1%，该地区金融中心排名分化情况突出，排名前15的金融中心中，除伦敦排名保持不变外，其他排名上升和下降的城市各占6个和8个，其中都柏林、根西岛、卢加诺各上升11位、10位、9位，而柏林、慕尼黑分别下降11位、9位。
中国金融中心整体排名下滑，头部金融中心面临竞争挑战。本期指数香港及中国内地12个金融中心仅有2个城市评分有所上升，其他金融中心评分均出现下降。其中，香港、深圳、成都和武汉排名分别上升1位、2位、4位和9位，青岛保持不变，其他城市排名均有下降。上海下降2位排名全球第八，北京下降3位排名全球第18，广州下降5位排名全球第34。尽管整体排名有所下降，但在分项排名方面，香港、上海和深圳在营商环境、人力资本、基础设施、金融业发展水平、声誉5个方面仍然“整体”位列全球前15行列。从本期指数结果看，香港、上海、深圳和北京等中国头部金融中心排名面临来自美国金融中心的激烈竞争，尤其是旧金山、芝加哥和洛杉矶，已连续超越上海、深圳，并与香港的评分差距进一步缩小；圣迭戈、波士顿等金融中心排名接近前二十，对北京排名也造成一定挑战。
金融科技排名结果呈现多样化，中美仍具有较强优势。GFCI根据金融科技领域表现，对116个金融中心的金融科技发展水平进行评估，排名前二十的金融中心城市中，中美各占六席。其中，纽约、旧金山排名全球第一、第四，华盛顿、洛杉矶、芝加哥进入全球金融科技排名前十。深圳排名较上期上升1位，位列全球第三，仅次于纽约和伦敦。香港排名较上期提升5为，位列全球第九。广州、成都各上升6位、2位，分别位列全球第14、第17。随着新加坡、首尔、波士顿、苏黎世、日内瓦、多伦多等金融中心在金融科技领域排名的进一步稳定，金融科技排行榜区域多样性特征初显，但总体而言，中美仍具有较强优势。
GFCI 36 综合竞争力排名和得分