225年前，即1799年9月25日，“魔鬼桥”战役爆发，这是苏沃洛夫瑞士战役中最突出的事件之一。
在这场战斗中，沙俄军队成功摧毁了法国军队的防线，占领了罗伊斯河上的一座桥梁。法军在撤退时部分摧毁了这座桥梁，亚历山大·瓦西里耶维奇·苏沃洛夫指挥俄军拆除附近谷仓的原木和木板搭建了临时桥面，俄军冒着法军的猛烈火力成功渡河，击退了防守在对岸的勒古布将军指挥的法国分遣队。
这场战役是19世纪和20世纪战争画家中非常流行的题材，然而，在他们的画布上，桥梁本身和争夺桥梁的战斗，以及周边环境却截然不同。观察这些画作的差异，并将其与真实照片进行比较是很有趣的一件事情。
首先，让我们来认识一下真实的“魔鬼桥”，德语Teufelsbrucke，题图是该桥的唯一照片。魔鬼桥始建于1595年，1888年倒塌。遗迹已经被拆除，现在已经看不到任何痕迹了。1833年，瑞士人在旁边稍高一点的地方建造了一座新的更大的桥，让旧桥——也就是真正的魔鬼桥——失去了意义，不再使用。在这张照片中，新桥在背景中清晰可见，而旧桥就在前景中。
本文为俄罗斯博主“航空大师”撰写的介绍文章，本人翻译并编辑给大家分享。
德国浪漫主义画家卡尔·布莱钦（Karl Blechen）1832年创作的一幅油画，描绘了在“魔鬼桥”旁边建造新桥的情景。
18世纪瑞士画家海因里希·凯勒（Heinrich Keller）的水彩画中的魔鬼桥，这大致就是苏沃洛夫瑞士战役时的真实样子。
画中显示，桥的右侧坐落在陡峭的悬崖上，沿着悬崖的右侧（即朝向观看者的方向）有一条石头铺成的路，并用石栏杆围了起来。题图照片拍摄于19世纪下半叶，这条道路已经坍塌。新搭建的桥连接的是一条位置更高的新路。总体而言，照片中的景色与卡尔·布莱钦、海因里希·凯勒画作中风景非常相似。
左图为英国浪漫主义画家威廉·特纳（William Turner）1803年绘制的一幅展示魔鬼桥的画作，右图为德裔俄罗斯艺术家亚历山大·冯·科策布（Alexander von Kotzebue）19世纪中叶创作的油画《苏沃洛夫的魔鬼桥之战》。
这里已经可以看到不准确的地方。在威廉·特纳的画作中，魔鬼桥横跨的峡谷比现实中深得多，在主拱的右侧还可以看到一个小拱，但实际上这个小拱并不存在。真实的魔鬼桥右侧确实有一个小拱，但那是道路的一部分，而非桥梁的组成部分。
而在亚历山大·冯·科策布的油画中，河边没有长满草的斜坡，而是光秃秃的岩石。远处的魔鬼桥上正发生战斗，但拱桥本身并没有遭到破坏。但是，这并非战场真实的情况。
这是俄罗斯著名画家阿列克谢·基夫申科（Alexei Kivshenko）1880年创作的魔鬼桥战役油画，他是名画《菲利的军事会议》的作者。可以说，阿列克谢·基夫申科是一位相当杰出的军事题材画家，但这幅作品却出现了诸多严重错误。
首先，油画中的魔鬼桥很小，看起来最多三四米的样子，实际上这座桥长达22米。其次，桥对岸宽阔的鹅卵石路变成了一条狭窄的土路，并且它不是右转，而是左转。第三，画中的苏沃洛夫体态丰满与其他所有肖像画完全不同，画中的苏沃洛夫更让人想起库图佐夫。最后，如果您仔细观察，油画右上角的法国士兵头戴的军帽很特别，但是，这种军帽在这场战役之后50年才开始装备法国陆军。
为了方便大家理解，介绍一下著名油画《菲利的军事会议》，展示了1812年9月1日沙俄卫国战争期间，米哈伊尔·伊拉里奥诺维奇·库图佐夫在莫斯科以西的菲利村召开的军事会议，这场会议对于接下来的莫斯科战役非常关键。
左为亚历山大·瓦西里耶维奇·苏沃洛夫的肖像画，右为米哈伊尔·伊拉里奥诺维奇·库图佐夫的肖像画，两幅油画横向比较可以理解本文作者“画中的苏沃洛夫体态丰满与其他所有肖像画完全不同，画中的苏沃洛夫更让人想起库图佐夫”一句的意思。
德国画家约翰·巴普蒂斯特·西勒（Johann Baptist Seele）的画作中，魔鬼桥变成了多拱桥，坍塌的并非主拱，而是根本不存在的小拱。
以格列科夫命名的军事艺术家工作室的A.因特扎罗夫（A.Intezarov）、F.乌西彭科（F. Usypenko）和P.马尔采夫（P. Maltsev）制作的全景画《苏沃洛夫的阿尔卑斯山行军》中，罗伊斯河陡峭的右岸变得平坦而宽阔。魔鬼桥右侧陡峭的悬崖完全消失，类似尼亚加拉大瀑布的巨大瀑布横跨整个画面。
注：原文作者在这里似乎表达了对该工作室有很大怨念。
最后一幅油画，但是很遗憾，没有找到作者，因为这幅画作是最具原创精神的。众所周知，苏沃洛夫指挥的俄军是从左岸向右岸进攻的，这一点在以上所有画作中都有体现，但在这幅大师作品中，俄军的进攻方向是相反的，即从右岸向左岸进攻。
总之，观看战争题材画作是一件非常有趣的活动。
译者按：
这是魔鬼桥附近现在的样子，1833年搭建的那座桥仍然矗立在那里，它的上面又出现一座新桥。怀疑本文中的一些画家之所以出错，似乎是将1833年的新桥当作老的魔鬼桥，毕竟这座桥的右侧有两个小拱。