苏-34是俄军战斗轰炸机主力之一
奥列克西·梅斯
据西方报道，击落苏-34的这架F-16很可能属于丹麦今年初支援乌克兰的那批。俄罗斯博主发布的消息称，战斗发生在距离前线30英里的地方。这其实是个非常含糊的说法，毫无实际指向，只能大致理解为在距离前线30英里的地方，苏-34“鸭嘴兽”被击落了。但F-16“战隼”到底在哪个距离上发现“鸭嘴兽”并对其发起致命一击？并无更多的消息支撑。更何况谁也不知道，当时俄乌两军空中态势如何，有哪些其他飞机提供了直接或者间接的支持。
鸭嘴兽苏-34
姑且假设F-16就是贴着乌控战区，向30英里外的苏-34发起攻击。换算一下，30英里，合48公里多一点，不到50公里。美军自己装备的最新式的AIM-9X近程空空格斗导弹纸面射程是26公里，援助乌克兰的AIM-9是哪个批次的不甚明了，姑且就按美军型号的标准算，距离还差着几乎小一半，所以用短距的空空格斗弹根本打不着，就更别指望机炮了。
那剩下能够到“鸭嘴兽”的，通常被认为是乌军装备的美制AIM-120主动雷达导弹，看不同型号批次射程不同，A、B型据说能打70公里，C5批次能打到100公里。确实，如果这次F-16发射的就是AIM-120，打一个距离50公里不到的大型目标在理论上不成问题。
苏-34在俄乌战争中已经不止被击落一架了。这应该是比这次更早的画面。
我们经常要深入理解某些战争原则，比如“保存自己，消灭敌人”。“唯武器论”者一直坚信，有先进武器就一定能打胜仗。历史证明这种观念既荒谬又危险。到处是反例，可以推翻这种先入为主的认知。
上世纪60年代越南战争期间，美国空军海军先进的作战飞机经常擦边进入我国领空实施战术侦察，这些飞机包括F-105，F-104，甚至当时最先进的F-4战斗机。当时我军装备的大部分为歼5、歼6这样的老式战斗机，与敌人的装备存在代差，与敌人旗鼓相当的歼7其实很少。
1966年5月12日，美军F-4确实用 “响尾蛇”导弹，以越境偷袭的手段击落过一架中国空军的歼5，但在之后的斗法中讨得过半点便宜。前前后后，“鬼怪”自己倒是折损了4架，其中1架是自摆乌龙，被中国空军高炮部队击落一架，被中国空军歼5击落1架，被中国海军航空兵歼6 击落1架。这些战斗对中国而言，属于保卫领空的国土防空作战。至于出国后的抗美援越作战，包括“鬼怪”在内的各式美军先进战机被中国援越高炮部队击落的更不在少数。
10月16日
晚19点~21点
2025《航空知识》订阅开启！
含赠约七一折！
“鬼怪”等美国飞机装备了当时最先进的空空导弹，在与越南人民军空军的作战中斩获并不少，何以到了中国境内就折戟沉沙？美军自己分析，失利原因归结于技术方面，比如导弹可靠性差；战术错误，陷入不利发挥机动优势的速度包线区间；通信有问题，友机之间雷达频率没有做到统一、互通；指挥不力。以上等等。
我们呢？为何能以机载设备较落后的歼5、歼6飞机，干脆利落地击落更为先进的对手？空地密切协同，指挥得当；领航大胆准确；飞行员高速前置占位，大角度斜向接敌，或通过机动咬尾敌机，或进入敌火控雷达盲区，破坏敌人发射导弹的条件，进而抢占开火先机……
延展到整个国土防空作战中，我军拦截飞机要在有限的空间和时间里，迅速准确地抓住战机，采取空域隐蔽待战、直线出击和大速度、大角度截击等方法，做到引导接敌快、发现快、攻击快、脱离快，以及进入截击准、瞄准射击准，使入侵者遭到沉重打击。
总之，入侵敌机面对的是一个强大的作战体系，这个体系中的每一个要素都不是世界最先进的，甚至可以说是落后的，但是充分调动人的主观能动性，深挖装备潜力，把整个体系的效能发挥到了极致，雷达兵、航空兵、地勤、甚至人工瞭望哨，都曾在战胜敌人的过程中发挥过巨大作用。在这种与敌人先进作战飞机的斗争中，我们占上风，得胜利，不是瞎猫碰上死耗子，而是必然结果。
1967年4月24日，中国空军26师中队长宋义民就是用这架歼5击落了美军F-4B。该机后来转隶其他部队，并最终成为北京小汤山航空博物馆的藏品。
一般认为，F-16电子设备优于早期的苏-27，有很大胜率，但是针对俄军最新的苏-35胜率很低。但这些往往是纸面性能的比较。乌克兰F-16配备的雷达性能比较先进，尤其是下视下射能力，尤其适合监视、跟踪、打击低空、超低空飞行的目标，它确实不是最新装备，但并不是落后装备，空战和对地打击能力相当不俗，经受住了冷战结束后历次区域热点冲突的考验。这次，如果真的如外媒猜测，它碰上了苏-34。
反观苏-34，注重对地打击，V004雷达可以远程探测和跟踪地面和海面目标，针对雷达截面（RCS）较小的地面目标，探测距离为150-200公里，对战斗机大小空中目标的探测距离为120公里，在空地模式中可以同时攻击两个空中目标，在空对空模式中可以同时攻击4个，挂载的R-77-1主动雷达导弹迎头发射能打到70公里以上。但是怎么就没发现F-16，甚至被钻了空子？这里有很多需要思考的地方。比如？是苏-34纸面技术有水分吹了牛？还是具体战术运用不当，顾头不顾腚，顾上不顾下？或者是指挥体系未能及时发现对手并将信息有效传达？从开战以来，俄罗斯空天军已经暴露出了很多问题，主要表现为对于战场无人化的认知不到位，超视距作战仅停留在对地面固定目标的打击，电子支援、信息获取、体系协同能力尤为突出。A-50空中预警机接连在自己“认为能控制”的空域被击落2架，已经暴露出战役战斗组织的巨大疏漏，那么这次如果苏-34被击落是真的，就说明他们在同样的泥坑里摔倒了至少3次。
战争本是一种用生命运作的实践，而我们都知道实践是检验真理的唯一标准。
在保证自己不被苏-34或者俄军作战体系发现的前提下，F-16要在视距外发起致命一击，这大概就是真正意义上的超视距空战，没有强大的情报、体系支持是根本做不到的。
美国电子工业积淀极深，能力属于世界顶尖。按照美国出口北约武器的标准，F-16使用的雷达可能是升级后的AN/APG-66雷达，尽管不是最新型的有源相控阵雷达（AESA），但即使这样的雷达也大大优于乌克兰原有的苏制飞机，比如米格-29。F-16飞行员也佩戴了头盔综合显示系统，操作界面很直观，开火程序极为简便，人机功效的优越大大提升了作战效率。瞄准吊舱锁定、引导导弹灵活精确。
电子战方面，乌克兰 F-16机载电子战系统覆盖范围做到全向360度，也能够提供雷达告警与导航功能，提高态势感知能力。美制综合电子战升级吊舱电子战能力极强。美军还对它们的电子战系统进行了特殊升级，包括使用F-35上的电子战套件。
我们还可以猜一猜，如果F-16保持雷达关机，实施电子静默，或使用光学设备，或通过数据链获得西方在乌克兰周边游弋的那些电子侦察机甚至预警机的情报，就有可能在不暴露自己的前提下绝杀对手。当然，我们还可以想象，如果乌军利用隐蔽跑道和机场，借助防空体系支持，像当年中国拦截美军飞机那样，短促出击，瞬打快撤，苏-34即便浑身披挂，反应时间也不会很多。
如何评价苏-34被F-16击落，目前还没有太多信息提供更深入的支持。如真，至少证明，F-16的设计、运用和实践是相当成功的。但仅凭苏-34被击落，就说“鸭嘴兽”不行，也存在偏差。这是一个认知逻辑问题。战争不会因为一时一事轻易改变走向，武器性能、一时得失，都不能精确反应战争全貌。
体系、指挥、战术、谋略等多方面因素综合起来，才会形成真实可靠的战斗力。武器先进者未必胜，武器落后者未必输。或者说，会输的不是武器，只会是人。
无论武器先进与否，战争永远是人与人的较量。