网络购物别盲目迷信“第三方测评” | 新京报快评
新京报评论
2024-10-14 23:20
发布于北京
新京报评论官方账号
当“第三方测评”成了一门生意，其积极性就大打折扣，弊端反而得到凸显。
▲
目前
“第三方测评”存在的混乱无序，难言公正的问题。
图/IC photo
文 | 苑广阔
10月14日，中国消费者协会发布消费提示，“双11”网购促销即将开启，消费者理性看待互联网促销活动和商品测评类营销信息。中消协提醒，“第三方测评”可以为消费者购物提供参考，也可能因“跑偏”“变味”而误导消费者，消费者应理性审视消费需求，切勿迷信“种草”流量。
相信经常网购的网友，对“第三方测评”并不会感到陌生。所谓“第三方测评”，通常是指未取得国家检验检测资质认定及CNAS认可的组织或者个人，宣称通过自身测评或引用对比专业检测结果、分析调研数据、表达主观使用感受等方式对商品的质量、功能、设计、成分、服务、性价比等方面进行横向或纵向比较，并将结果主要通过自媒体以图文、视频或直播的形式进行发布推广，为消费者提供购买参考，以实现择优劣
汰
的目标。
由此不难看出，“第三方测评”的关键在于“第三方”。这意味着它既不是买方，也不是卖方，而是中立的“第三方”，目的是通过客观、公开、公正的测评，来测试各种产品的质量、功效，以便给消费者购物提供参考。
现实中，“第三方测评”的结果确实会影响消费者购买行为，客观公正科学的测评结果有助于实现消费者的知情权、选择权、公平交易权等权益。反之，则可能误导消费者，损害消费者的合法权益。同时，不客观、不公正以及不科学的结果还会损害经营者商业信誉，破坏公平竞争的商业环境。
当一些网络商家通过“刷单炒信”，导致其商品在网络店铺下的评价信息完全失去了参考价值，也失去了消费者的信任。很多消费者开始以“第三方测评”作为自己购物的依据，希望通过观看各种商品的测评结果，避免网购时掉进消费陷阱，导致利益受损。
消费者的这种期待，当然无可厚非，但是当前市场上“第三方测评”账号众多，测评方法和标准五花八门，测评质量参差不齐，甚至涉嫌“以商养测”及“以测养商”等现象。
换言之，很多“第三方测评”账号，根本就不是真正的“第三方”，而是谁给钱，就给谁“好评”，谁不给钱，就给谁“差评”。这样一来，这些“第三方测评”非但无法帮助消费者做出正确判断，反而影响了正常的市场秩序，既可能让消费者上当，同时也损害了那些不愿意花钱让人测评的商家的利益。
所以“双11”来临之际，中消协做出上述提醒，很有必要。当“第三方测评”成了一门生意，其积极性就大打折扣，弊端反而得到凸显。
要想解决目前“第三方测评”混乱无序、难言公正的问题，首先需要政府监管、行业自律、社会监督协同发力，设置行业准入门槛，加大市场监管力度。同时，平台方不妨增加账号身份认证，强化问题账号审核。
此外，消费者也要提高测评内容的鉴别力，拒绝“只评不测”，如此才不会迷失在“种草”流量中。
撰稿 / 苑广阔（职员）
编辑 / 徐秋颖
校对 / 吴兴发
推荐阅读：
乳儿班来了，让普惠托育惠及“小小孩” | 新京报社论
“成年还能再长8厘米”，增高也别这么忽悠人 | 新京报快评
西红柿炒鸡蛋是荤是素，较真关系定价是否合理 | 新京报快评
大学生“挂科”8门后失踪，学校有责任吗？| 新京报快评
政务窗口“不打烊”，基层人员也不该“白加班” | 新京报快评
欢迎投稿：
新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com
评论选题须是机构媒体
当天
报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。
投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、
身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，
如用笔名，则需要备注真实姓名，
以便发表后支付稿酬
。
点击下方公号名片，阅读更多精彩观点