□熊梓言（重庆大学）
10月18日，《新华每日电讯》发表题为《简历“花团锦簇” 背后水分几何——“95后”研究员“4个博士学位”简历争议事件调查》的报道。由于赵子建的“学术荣誉”头衔多为文科社科类专业，有的观点开始针对性地批判文科本身，认为文科专业壁垒低、学术性弱，相比其他学科而言本身就是“水科”。
其实，对于文科专业的批判，近年来的互联网并不少见。“理工科研究生上岸当牛马，文科研究生上岸拍三年vlog”，文科研究生学历的含金量很长一段时间内遭人诟病。很多人认为，相比于一些需要复杂计算和逻辑推理的理科专业，文科专业的学科内容可能更加直观和易于理解。人们可以通过阅读、讨论和写作等方式来接触和学习这些内容，而不需要具备特定的数学或科学背景。文科专业的这一特性，被很多人理解为导致它“低门槛”的“原罪”。
实际上，人文社会学科并非没有门槛。“易理解性”只是相对的概念，在社会大众都要具备的通识教育层面，人文社科当然不可能设置过多门槛，以免导致大部分人基础人文素养的缺失。但一旦涉及到人文社科的学术层面，就不能如此一概而论了。“古文之难，不在训诂，而在变通。”大量的学术专著阅读、广泛的跨学科人文素养积累、对艰深学术理论的深刻洞察与理解、批判性思维能力，这些都是人文社科中用以“变通”的“基本功”。更不用说繁复且耗时长的社会科学调查方法，例如人类学、社会学等领域的民族志研究，往往要做到一年甚至数年以上。一名人文社科学子要在人文社科领域完成一篇好的学术论文，所耗费的精力、所遇到的挫折并不比其他任何专业少。
那么，究竟是什么导致文科专业成为“水学历”的重灾区？人文社科本身没有问题，出问题的是人文社科教育。“教育的本质不是灌输，而是点燃火焰。”一些大学的文科教育缺乏“点燃火焰”的过程。课程设置过于宽泛、理论介绍不够深入、理论教育与实践脱节、师资力量薄弱等问题，使得很多人产生了一种学习人文社科“手到擒来”的错觉。如今的教育模式，对于人文社科魅力的挖掘仅是“冰山一角”。
因此，全盘否定人文社科是荒谬的，要让文科专业摆脱“水学历”培养皿的命运，根本在于对人文社科教育进行革新。要提升文科教育的专业性，提升人文社科学术培养的专业性，加强人文社科培养与现实的紧密连接。比起一味批判文科专业，不如正视真正存在的问题，在人文社科教育上进行改变才是正道。
总而言之，不应继续放任文科专业成为学历投机者的“培养皿”，不能让更多空有高大上头衔、没有扎实学术内核的投机者招摇过市。人文社科教育需要达到一定的高度，具备过硬的专业性和学术性，才能让“水学历”的投机者望而却步，让社会大众心服口服。