无论是在中国还是全世界范围内，马可·波罗都是一位家喻户晓的人物、一个具有巨大影响力的文化符号。《马可·波罗行纪》中所记载的他从威尼斯到中国的丝绸之路大旅行，七百年来一直吸引着各国读者。然而，《马可·波罗行纪》中的记载是否确有其事，一直都存在争议。更有甚者，就连马可·波罗是否来过中国，也遭到了质疑。今年正值马可·波罗逝世七百周年纪念，本期节目，马晓林教授将带着我们回顾马可·波罗其人其书，揭示《马可·波罗行纪》所产生的巨大影响，同时，也正面回答关于马可·波罗的种种质疑。
本文为基于节目录音的口述稿，仅对语法与用词做部分修改。
马可·波罗其实是一个挺复杂的人
郑诗亮
我相信各位听友都听说过马可·波罗，这是中学历史课本上一个必然会出现的人物，但是熟知未必等于真知，这个名字的背后究竟指向什么，我们大多数人可能并不清楚。首先请马老师跟我们谈谈马可·波罗这个人，如果要用一个关键词，或者一些语句来形容他，您会选择哪些呢？
关于马可·波罗，我们有时候打开电视或者上网，会发现有这样一个说法，叫做重走马可·波罗之路。其实这样的活动发生过好多次，不断地有人在重走马可·波罗之路。这些人各种各样的身份都有，可能是一个摄影师，可能是一个报刊记者，也可能是一个学者、作家。他们沿着马可·波罗书中所描述的这条路，走其中一段，比如说丝绸之路，穿过中亚、穿过中国西北、穿过河西走廊……有些人会走马可·波罗在中国的这一段，尤其是他从泉州出海，经过中国南海，然后到印度洋这一段。他们各自有自己对马可·波罗的理解，所以我觉得每个人是以自己的方式在重走马可·波罗之路。
大概在5月的时候，我见了一位很有名的国内摄影师王苗老师。他在大概80年代末、90年代初的时候，作为摄影记者，曾经在西北从新疆一直走到北京，也是走的这样一条路，拍了好多照片，留下了很多珍贵的记录，让我们知道30多年前的中国是怎样的、当时的人在怎样生活。一个村民，可能是少数民族，或者是汉族，但是他的生活状态跟现在差别很大，是很珍贵的记录。最近马上要播出一个纪录片，是英国的政治人物到中国行走，看看现在的中国是什么样，同时比较一下当年年轻时对中国的印象，他们也会拿出马可·波罗的书，来看马可·波罗700年前所记载的中国是什么样子的，把历史和现实穿插起来。
今年是马可·波罗700周年诞辰纪念，意大利成立了一个纪念马可·波罗700周年的全国委员会。几乎每个月都有各种各样的文化和学术活动，大概两个月前，在中华世纪坛就有一个关于马可·波罗的展览开幕。当时意大利总理正好访华，他还出席了这个展览的开幕式，大家看新闻报道，两国领导人见面时，意大利总理说的第一句话就提到马可·波罗。所以说，就现在的国际关系来说，马可·波罗成了一个标志性的人物，每个人都有自己的理解。
我们研究历史，对我们来说最重要的是马可·波罗这本书有非常高的史料价值，对理解元朝、理解当时的中国，甚至理解那个时代整个丝绸之路——包括超出中国本土之外的海上丝绸之路和陆上丝绸之路——都有非常高的价值。
这种崭新的知识可以说对当时的人来说很多都是未知的，人类可能有一种本能，对未知的东西会有一种恐惧感和排斥感，但是人通过学习知识会克服这种困难，所以当时可能会有普通的老百姓对他的书产生怀疑，或者不追究真实性。
但当时已经有大学了，世界最早的大学刚刚建立，大学教授对这件事情非常重视，亲自去拜访马可·波罗，把马可·波罗所记载的知识记下来。大学教授所记的那些东西，很多是这本书里没有的，也就是他没讲出来的另外一半，所以他知道的东西太多了。
另外，还有修道士。当时修道士也是最有文化的人，知识分子的代表。所以马可·波罗的书目前有将近150个抄本，当时因为没有印刷术，只能靠传抄。其中有大约2/ 3的内容来自同一个祖本，这就是最早的源头。这个祖本就是一个修道士把马可·波罗的原文翻译成了拉丁文，拉丁文是当时人觉得非常高雅的语言，翻译出来以后就广为流传。
恰恰因为只有有文化的人才读拉丁文，将近100种本子到处流传，就说明这些知识分子对这本书非常感兴趣。他们对于世界地理的情况乃至关于这个世界的知识，是有一种开放心态的，而且就是因为见得多了，才能分辨哪些是真的、哪些是假的。对他们来说，马可·波罗是非常可信的。所以在他们的帮助下，马可·波罗这本书能传播得特别广。
有一个问题，确实很多人会产生一些怀疑，而且乍一听也蛮唬人的，就是马可·波罗来过中国吗？写《马可·波罗真的到过中国吗？》的吴芳思就问过，马可·波罗为什么没有提到筷子、茶、长城、缠足、汉字这些我们觉得中国最经典的历史文化符号？这是不是足以说明马可·波罗没有来过中国？
而且，从论证逻辑上来说，这就是用提问来代替论证，自己先提出一个观点，自己不去回答，让对手去回答。她的观点是马可·波罗没来过中国，那么她应该论证一下，为什么马可·波罗没来过？但是她不论证，她去提问，让对方回答马可·波罗为什么没有提到她说的这些东西。对方要怎么回答？难道让已经去世700年的马可·波罗来回答吗？这是一个完全立不住脚的论证逻辑。
正常的论证逻辑是，比如说这是一部伪书，这个人没来过中国，总共就有两种可能：一种是内容全是他自己瞎编的，与事实完全不符，你举出哪里不符合事实的证据就行了；另外一种就是，他的内容是从别人那儿抄来的，你要找到他抄了哪些书，这些书都在哪儿，如果他是从别人那儿听说的，这个人是谁，你要找到这样的记载。目前来说，找不到。我举一个正面的论证来说一说。有一位瑞士裔的汉学家傅汉思教授，他两年前出了一本书，我们翻译出来了，叫《马可·波罗到过中国》。他研究经济史，主要从货币、食盐，还有行政地理这几个方面来进行论证。他的研究方法就很有意思，我举一个纸钞的例子。元朝发行纸钞，明朝时很快就取消了，中国以后再没有纸钞，一直到现代才有。所以后世的人不知道纸钞这个东西，但是马可·波罗写得非常详细，这应该怎么论证？我们要搜集关于元朝纸钞的所有记载，包括中国的记载，包括出土的文物，也包括域外的波斯、阿拉伯的记载，还有欧洲的记载，把这些记载合在一起比较一下，你就会发现，中国的记载肯定最详细，因为是中国自己的事。
跟其他的相比，马可·波罗的记载是仅次于中国的，其他所有波斯、阿拉伯、欧洲合在一块都没有马可·波罗记载的这么多、这么细、这么准确，那么马可·波罗从哪抄来的呢？他不可能从域外的东西里抄来，他只可能真正到过中国，才会知道这么详细的关于纸钞的情况。这是一个正确的论证方式，在这个基础上能推论出来，马可·波罗是到过中国的。
郑诗亮，《上海书评》执行主编（微博@PomBom，豆瓣ID：PomBom）
马晓林，南开大学历史学院教授、博士生导师，主要研究方向为元史、中外关系史、民族史，著有《第一次遇见马可·波罗》《马可·波罗与元代中国：文本与礼俗》《混一礼俗：元代国家祭祀研究》，译有《世界历史上的蒙古征服》《马可·波罗到过中国：货币、食盐、税收的新证据》《珍珠在蒙古帝国：草原、海洋与欧亚交流网络》等。