*仅供医学专业人士阅读参考
今年年初，随着阿尔茨海默病（AD）血检重磅研究的井喷式爆发，也让人们逐渐意识到AD血检也是可以与脑脊液（CSF）检测比肩的。
不过话又说回来，尽管AD血检取得了重要进展，但其在临床上的推广却存在一定困难，这是因为市面上不同公司开发的AD血液生物标志物的检测方法不同（比如抗体种类存在差异，分析技术是质谱法还是免疫分析法等），这就导致有的检测方法测出的血液生物标志物结果确实能与FDA批准的CSF检测相当，而有些却比较拉垮。
为了推动检测方法的标准化，美国国立卫生研究院基金会（FNIH）生物标志物联盟与圣路易斯华盛顿医学院的研究团队合作，开展了一项头对头比较研究。主要评估了6种商业化检测平台所检出的AD血液生物标志物（Aβ42/Aβ40、p-tau181、p-tau217神经丝轻链蛋白NfL和胶质纤维酸性蛋白GFAP），在预测多个AD相关病理状态（主要为Aβ PET状态，次要tau PET状态、皮质厚度和痴呆症状）上的表现差异。
结果发现，无论是单独检测还是与其他血液生物标志物组合，血浆p-tau217都能准确地反映多个AD相关病理状态，尤其在Aβ PET状态分类方面，其曲线下面积（AUC）最高能达到0.929。
研究发表在Alzheimer's & Dementia上[1]。
论文首页截图
研究从阿尔茨海默病神经影像倡议（ADNI）数据库中筛选了392名中位年龄在78.1岁的参与者（女性占比49.2%，33.7%的参与者携带APOE ε4等位基因）。所有参与者均在采集血浆样本的6个月内进行了Aβ PET扫描，其中48.7%的参与者为Aβ阳性，49.0%存在认知障碍。
患者基线数据
随后，研究人员使用了6家公司的商业化检测平台，对比在同样血浆样本下，哪些AD血液生物标志物及其组合能够最准确地反映AD的病理状态。
这6家检测平台分别为C2N的PrecivityAD2（可测Aβ42/Aβ40、p-tau217、%p−tau217）、Fujirebio的Lumipulse（可检测Aβ42/Aβ40及p-tau217）、ALZpath的Quanterix（检测p-tau217）、Janssen的LucentAD Quanterix（检测p-tau217）、Roche的NeuroToolKit（检测p-tau181、Aβ42/Aβ40、GFAP、NfL）和Quanterix的Neurology 4-Plex E （检测p-tau181、Aβ42/Aβ40、GFAP、NfL）。
结果显示，不论是在哪个平台，p-tau217均能够最准确地反映多个AD相关病理状态。
各个平台各种AD血液生物标志物及其组合的预测性能1
其中C2N的PrecivityAD2平台检测出的%p-tau217，在区分Aβ PET阳性状态时表现最佳（AUC=0.927），而当其与Aβ42/Aβ40组合时，AUC可进一步提高至0.929。Fujirebio Lumipulse平台表现次优，p-tau217与Aβ42/Aβ40组合时的AUC为0.911。
各个平台各种AD血液生物标志物及其组合的预测性能（具体数值）
相比之下，无论在哪个平台，Aβ42/Aβ40对Aβ PET阳性状态的分类准确率都较低（AUC均未超过0.8）。而GFAP和NfL虽然在反映大脑炎症和神经轴突损伤方面具有一定价值，但在反映AD主要病理状态方面远不如p-tau217（具体见下图）。
各个平台各种AD血液生物标志物的预测性能
进一步的亚组分析显示，在192名存在认知障碍的参与者中，p-tau217区分Aβ PET阳性状态的准确性更高，在所有检测平台中，依旧是C2N PrecivityAD2中%p-tau217与Aβ42/Aβ40的组合模型表现最佳，AUC达到0.958，其次是Fujirebio Lumipulse的类似组合模型（AUC=0.952）。
这一结果表明，p-tau217在区分认知障碍个体是否存在淀粉样病变方面同样具有较高的诊断价值。
亚组分析
综上，该研究表明，p-tau217或将成为未来AD血检的核心生物标志物，而在所有可检测p-tau217的平台中，C2N的PrecivityAD2和Fujirebio的Lumipulse检测性能最好。尽管本研究是在横断面上进行了比较分析，但这一结果也为AD血液检测技术在临床中的应用奠定了基础，更为后续研究和临床实践提供了数据支持。
参考文献：
[1]Schindler S E, Petersen K K, Saef B, et al. Head‐to‐head comparison of leading blood tests for Alzheimer's disease pathology[J]. Alzheimer's & Dementia, 2024.
本文作者｜张金旭