在8月份的辛辛那提大师赛期间，世界第一辛纳被曝出兴奋剂检测阳性。
在电影《让子弹飞》里，姜文扮演的张麻子告诫他的兄弟们遇到大事不要着急行动，而是要“让子弹飞一会儿”。辛纳兴奋剂阳性事件曝光已经有两个月，各方对这个事件的讨论已经非常充分，所有可能被公开的事实已经尽可能地被公开，各种观点也都得到了充分表达。
既然“子弹已经飞了一会儿了”，我觉得现在可以好好说道说道这个事情了。
纵观所有的评论，我觉得最核心的问题就是——同样被查出兴奋剂阳性，为什么唯独辛纳没有被禁赛？
无论是非常出名的莎拉波娃和哈勒普，还是更多不出名的特洛伊基、马丁和摩尔，这些球员在查出兴奋剂阳性之后都被立即禁赛，直到作出最终的处罚。
但诡异的是，辛纳在今年3月份印第安维尔斯比赛期间，在八天内两次被测出兴奋剂阳性并被禁赛，但辛纳立即提出申辩，负责调查的国际网球诚信机构（ITIA）很快采信了辛纳的说法，认为他没有过错，辛纳得以逃脱了惩罚，他可以继续参赛。
时隔5个月之后，负责调查和裁决此案的ITIA才对外发布了这个爆炸性消息。更多的人追问，为什么推迟那么久才公布消息，为什么辛纳没有被禁赛？
除了言辞简短的声明之外，ITIA并没有正面回应公众的质疑。有专家解释说，ITIA之所以在非常短的时间内采信辛纳的解释，是因为“辛纳立即找到了违禁物质的来源并向调查机构就违禁物质如何进入体内作出了合理的解释”。
由于该案件的调查过程和相关证据都不公开，公众无法对ITIA调查程序是否合法、证据是否确凿、裁决是否公正进行审查或监督。对于公众来说，辛纳案件的处理结果是“不可诉”的，人们只能对其抱有合理的怀疑和自由的议论，却无法撼动或推翻这个裁决。
那么，媒体的反应又如何呢？
通常来说，体育界的兴奋剂丑闻，尤其是涉及顶级运动员的兴奋剂丑闻，媒体往往会出现密集的报道和评论，有的甚至会推出长篇累牍的专题报道。
诡异的是，在面对这个爆炸性新闻时，网球媒体大多保持低调，最起码他们不像过去那样趋之若鹜、狂轰滥炸，掀起一轮又一轮的炒作热潮。
事实得不到充分的披露，媒体又没有进行深入的报道，公众的疑问就得不到消除。于是，各种各样的阴谋论就不断涌现。毕竟，你不说清楚的话，大家就只能凭感觉和经验猜测了。
于是，人们就开始搜集事实，并将这些事实拼凑在一起，试图形成一个有说服力的证据链，以此解答内心的疑问。
这些事实包括：ATP的主席与辛纳都是意大利人，辛纳去年取代费德勒成为ATP最受欢迎的球员，劳力士、耐克、古驰、海德等大公司与辛纳签订了价值不菲的合同，其中耐克的合同就为期10年、价值高达1.58亿美元。
这些事实拼凑到一起，说明网球机构、商业公司已经与辛纳结成了紧密的战略联盟，他们的利益被紧紧捆绑在一起。于是人们就会很自然地猜测，当辛纳出现危机时，这些背后的大佬们就会出手偏袒和保护辛纳，目的也是为了维护自身的利益。
由前面提到的事实得出大佬“偏袒辛纳”的结论，这是典型的阴谋论思维，从逻辑上来说是站不住脚的。因为你要得出大佬们“偏袒辛纳”的结论，就要找到具体的“偏袒”证据，这些证据包括他们直接或间接地授意ITIA作出有违公平正义原则的裁决。
但是，就算这些大佬们真的做了这些事情，他们也不可能给外界留下任何证据和把柄的。况且，ATP和辛纳的赞助商们并没有义务自证清白，否则就会掉入“邻居阿二不曾偷”的陷阱。
至于指望媒体，指望那帮网球记者们去搜寻对辛纳不利的证据（如果有的话），同样也不可能。因为媒体也与顶尖球员、ATP、赞助商们紧紧捆绑在了一起，他们要靠报道球员拿工资，要靠舔赞助商拿赞助，在这种情况下，你觉得网球记者们会费尽心思去报道不利于自己饭碗的事情吗？
在很多球迷看来，网球记者是令人羡慕的职业。别的不说，单单他们可以凭借赛事方发的媒体证就可以自由地出入很多场所，可以享受赛事方提供的免费食宿，这两点就足以让很多球迷羡慕。
不仅如此，网球记者可以与球员近距离接触，可以面对面与球员和团队成员交流，了解他们的幕后故事，轻松地拿到球员的签名和纪念品。
你可以说这些是网球记者们的本职工作，但它实际上也是一种特权，而获取这种特权是要付出代价的，那就是不能打破行业内的潜规则。
在这种情况下，你觉得那些网球记者们还能独立地从事新闻调查吗？他们还会勇敢地去探究真相，而不论这些真相会带来什么样的后果吗？
正如那些收了球拍厂商好处的测评专家们，你觉得他们能发布对厂商不利的测评结论吗？他们的测评报告能做到公平公正吗？
当网球圈里的各方都结成联盟，都成了利益共同体，他们所做的一切是否公平正义，自然就会被公众质疑。我们不知道ITIA、ATP、赞助商们是否沆瀣一气，我们只能说网球界的组织体制和工作机制会让人产生合理的怀疑，怀疑他们有可能在暗中达成了不光彩的共识。
好在这些组织以及组织背后的人不可能一手遮天，国际网球诚信机构还要受世界反兴奋剂机构（WADA）的制约。9月下旬，WADA向体育仲裁法庭（CAS）提出上诉，反对国际网球诚信机构此前对辛纳“没有过错或疏忽”的裁决。根据公开的报道，WADA认为应该对辛纳处以1-2年的禁赛，但该机构不会寻求取消辛纳已取得的成绩和奖金。
WADA介入辛纳案件，说明了网球组织的掌权者们不能为所欲为，网球界的事情并不是完全由他们说了算，而是要接受整个体育界的监督。一旦WADA的上诉成功，CAS作出不利于辛纳的裁决，那么该裁决就必须得到执行。
所以说，我们不妨再让子弹飞一会儿，看看这件事情最终会有什么样的结果。吃瓜群众们都在等待一个更大的瓜，一个更新鲜的瓜。
最后再补充与此案有关的两个细节，然后表达一下我的观点。
细节一：辛纳曾说过：“兴奋剂事件让我认识了很多事情，有些人我以为他们是我的朋友，事实上他们并不是。”我觉得辛纳这句话很耐人寻味，很败自己的人品。
细节二：辛纳以自己体内测出的兴奋剂含量过低为自己辩解，也有网友认为如此低的含量不足以提升比赛表现，并认为如果他想用兴奋剂来获胜，他会使用更有效的药物，如睾酮或诺龙而不是Clostebol。我觉得这个辩解理由经不住推敲，因为早在辛纳案件曝光之前，就有媒体就刊出了《意大利网球、足球和奥运会的 Clostebol 兴奋剂危机》的深度报道，证明上述辩解理由不够充分。
接下来简要说一下我的观点。
我从来不赞同阴谋论，因为如果阴谋论大行其道的话，势必会导致更多的人蒙冤，这也违背了已被普遍接受的“疑罪从无”原则。同时，我也不赞同某些网友认为辛纳是个谦逊友善的人，就据此推断他没有服用兴奋剂的意图。我认为所有案件都应该在查清事实的基础上按规则作出裁决，并且所有人都应该得到公平的对待。
公开是促进公平最好的方法。我认为反兴奋剂组织应该在尊重和保护球员隐私的前提下，尽可能多地向外界披露事实和证据，并对裁决作出更多的解释，回应公众的质疑和追问。
独立是促进公平最好的保障。我认为反兴奋剂组织应该保持更强的独立性，这种独立性包括组织架构的独立、行事规则的独立和人员选配的独立。比如，国际网球诚信机构应避免受制于国际网球联合会，不可以接受与网球有直接或间接利益关联的机构的赞助等等。（来源：网球之家 作者：云卷云舒）